聯想存儲V3700V2 XP在場景中應用的緩存多大能滿足客服需求，我們采訪了幾個真實用戶：

@楊超：

 

原來我覺得這個越大越好，有些軟件，它本身就是越做越大，有好的升級機制，幾g都ok，需要多少來多少，有的小機器用那么大緩存，它也計算不過來，還是看個人需要。

 

@朱杰平：

 

Cache大小選擇跟客戶對存儲的定位相關，另外很多友商都標識大緩存，其實對于應用沒多大幫助，有些更離譜的使用cache用于數據緩存控制器死掉數據丟失。多少cache夠用，v7000做外部虛擬化的時候會給1gchche，然后自己慢慢數手指頭，哈哈。

 

@姚準：

 

這個還是更多時候要看業務吧，雖然數字很好看 ，但是用不上的話 ，也不過是個數字 ，合理的升級機制*。

 

@梁灼彬：

 

應該要看產品對于緩存的利用率、不能讓客戶導致緩存大就代表性能越強的理解，緩存夠用就好不能盲目追求。

 

@黃建芳:

 

緩存是不是越大對存儲性能就越好，這個是受多方面的因素影響的，并不是一個是或否就能解答的問題。

 

(1) 緩存替換策略也能影響緩存大小的選擇：如果某個緩存替換策略足夠優秀，跟其他緩存策略相比，即使緩存很小，依然能夠維持較高的緩存命中率，達到更好的性能；

 

(2) 跟緩存策略也有關：如果是寫透緩存，對于寫請求來說，其實緩存是起不到加速性能的作用，且如果寫請求相對于讀請求很多，那么相當于實際上還是直接寫磁盤了，如果讀請求與寫請求無關，那緩存的寫數據基本上也沒意義了；如果是寫回緩存，那么緩存越大就能存儲更多的寫入數據，這些數據在滿足一定的條件(如時間超過某個閾值、緩存替換算法選擇將其換出等)才寫到磁盤，增加了寫合并的可能，可以提升性能；

 

(3) 跟IO請求的特征也有關：因為實際上對操作系統來說，一般OS對寫都是異步的，而對讀則是同步的，實際上真正導致IO性能的瓶頸是OS對讀請求的響應能力。如果讀請求沒有規律，且也沒有部分數據頻繁讀取的情況，那么大緩存與小緩存的性能其實差別不大（當然，你要是選擇一個基本跟底層存儲磁盤一樣大的緩存那就另當別論了）。實際上，如果讀取的數據具有空間和時間的局部性規律或者寫入時緩存的策略是寫回且寫入的數據在不久的將來就會訪問到，那么的確是緩存越大越好，但是如果應用不具備這樣的特性，那么選擇一個相對于底層存儲磁盤來說大小有限的緩存實際上也沒辦法帶來性能的顯著提升。

 

總體來說，實際上是應用的IO特性決定了*合適的緩存大小。

綜上所述，我們不難看出存儲緩存到底多大才能滿足客戶需求這個主題并沒有一個標準答案，存儲緩存大小需求本就根據使用場景、存儲優化、算法、數據量等多方面有關！